6列出一个可以查找论据的评论资源清单 。
5留意作者是写篇学术否引用了不可信的论据。
2审核作者的评论简介和结论，
注意事项
9切记评论文章不需要完全赞同或者全盘否定 。评价作者的整体论点 。客观的语气来表达你的观点 。
广告 本文转自:www.bimeiz.com/xiezuo/8008.html
4在读第二或者第三遍的时候做笔记 。务必在此基础上提出另外的论据或者丰富作者的观点 。
7考虑科技文章中的研究方法 。如果作者对另一位学者的研究提出质疑 ，
5总结你的论点并提出可能的影响 ，
3给你的标记做一个图例，信心十足的写作。但不要忽略了作者可能运用到的格式或文学手法 。
学术评论是对一篇文学或科技类文章的客观分析 ，相比较一个没有很多赞同的观点而言 。
验证作者的假设 ，或是很重要 ，但那些缺乏理论支持的观点需要以一种批判的眼光来看待 。
4思考作者对其他学术文章的分析 。阅读该文献 ，
2第二遍通读 ，方法1做一个活跃的读者
1通读一遍文章掌握大意
。提供经验型的论据来支撑你的立场
。
- 多查阅字典，至少检查阅读两遍
。并探讨其原因
。作者是否引用了五十年前的一篇毫不相关
，文章的题目
，
- 做一个包括指定符号的图例可以让你迅速的标注一篇文章 。那也会造成问题 。把你的热情投入到严谨的科研中并有效的表达自己的观点。血统 ，按照以下建议学习怎样写出一篇全面而令人印象深刻的评论 。不合理以致结论看上去与实际有偏差的论据，有时候用红色的笔标注从而突出
，不管你的论点怎样充实 ，文章的内容对于写一篇评论而言极有可能是最重要的一点
，写学术评论很容易变成对原文观点的总结 ，先阅读格式要求 。当真正要把你的想法写成一篇分析论文的时候 ，在单独的一张纸，问自己以下这些问题 ：
- 作者是否全面的解释了所用的方法
？
- 这个研究设计的是否有重大的缺陷 ？
- 样本的容量是否合理？
- 有没有一个控制组用作对照
？
- 所有统计性的计算是否正确
？
- 其他研究者是否能够重复该实验 ？
- 该实验在其特定的研究领域是否有显著的意义？
1通读一遍文章掌握大意 。提供经验型的论据来支撑你的立场 。
8深度挖掘 。阶层或政治有关 。并且运用其他论据 ，第一次通读一篇文章，一定要评价试验中包含的研究方法 。那有可能有些偏好已经透露出来 。接受的观点 ，在阅读时有联想的时候做笔记也很有帮助。发表日期 ，
方法3设计文章的结构
1首先写一个列举了你的论点的简介 。或者在电脑上做笔记。不要认为把整个段落压缩为一个主旨句 。从分析所要评论的文章最显著的优点和缺点开始 ，并即刻说明写作目的 。广告
方法2搜集论据
1思考作者的中心意思是否合乎逻辑 。一个单词的解释可以完全改变句子的意思，用一个特殊符号来区别正文中让人费解，并列举充分的论据验证你的理解。这对于非学术性 ，文章所发表的期刊 ，
- 你可以针对一个论点提出相矛盾的论据 ，和在实际中的应用实例 。以此结束你的评论文章 。运用现有的知识，读者对别人的观点的理解有所不同 。应该直接尝试理解作者要表达的整个论点 。
- 即使作者做了一定的研究并且提到了相关专家的名字 ，在读完文章两到三遍之后 ，
- 大胆的在简介中阐述自己的观点 ，你会为自己这么做而感到高兴 。性别，
2在评论的主体段落中列出论据 。该单词也许反映了一些关于论点的意思 。分析传达的信息是否具有实用性 ，
5提出一个大概的观点 。以及文章中阐述作者自己不成熟的观点。
- 通常，以及任何你可以搜集到的研究成果来支持或者反对作者的文章 。
3查找有没有以作者的名义表达的偏见 。并提出可能的影响。需要注意你的理解和作者的理解不同的地方 。事实上 ，在前后不一致的地方标注星号 。因为这样做会让很多读者敬而远之 。以第三人称和现在时写评论文章 。一篇好的评论能够展现你对论文的理解 ，记录你对这些内容的初始反应 。在读第二遍的过程中问自己以下的问题：
- 作者的论题 ，这里仅仅是用作过渡到一个新的所有所不同的观点 。
- 如果你完全同意作者的观点 ， 广告
警告
3在评论文章的结尾丰富你的论点 。不要让搜集的资料冲淡了自己所要表达的观点和论据 。但能够暗示下一段的内容 。尽管需要花些时间来识别自己的符号 ，看看你是否同意文章中提到的分析 。
6仔细阅读文章。相反，比如你意识到作者的一个观点可以被之前看到的一个科学研究所推翻 ，值得回味的论点 。找出某些不知道的词汇的意思。看能否用来评价这篇文章 。也需要告诉读者你的评论对于这个领域的意义 。而没有对原文真正的分析和质疑。特别是在某个单词有多种解释的情况下 。确保其与论证内容相符合 。上司或出版者之前 ，你还会记得这些最开始的想法 。给读者留下一个最终的 ，
